Un set de postari serial pe twitter, de la Kamil Galeev @kamilkazani
Am tradus si pun aici. Postarea/povestirea originala e pe twitter, in limba engleza
De ce Rusia va pierde acest război?
O mare parte din discursul "realist" se referă la acceptarea victoriei lui Putin, pentru că este *garantată*. Dar de unde știm că așa este?
Voi argumenta că analiștii:
1) supraevaluează armata rusă
2) o subevaluează pe cea ucraineană
3) înțeleg greșit strategia și obiectivele politice rusești
Luați în considerare o lucrare oportună despre armata rusă de la Bismarck Analysis. Este bun & informativ. Este corectă în ceea ce privește caracterul său terestru și centrat pe artilerie. Este, de asemenea, corect că ministrul apărării, Serdyukov, a crescut mult eficiența armatei în perioada 2007-2012. Dar este totuși înșelătoare.
Da, ministrul Serdyukov a reformat într-adevăr armata. I-a sporit eficiența, a luptat cu producătorii de armament corupți și clientelari îmbunătățind aprovizionarea armatei. Ca urmare, a devenit extrem de nepopular, și-a făcut tone de dușmani puternici și a fost înlăturat în 2012, pierzându-și puterea și statutul
Succesorul său, Shoygu, a știut mai bine decât atât. Acum cine este Shoygu? Shoygu este *unicul* ministru rus unic care a lucrat neîntrerupt în guvern din 1991, de la începutul Federației Ruse. A lucrat pentru toți președinții, toți prim-miniștrii a evitat toate epurările.
Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că este un antreprenor politic viclean, excelent în politica de curte, publicitate, imagine. Supraviețuiește fiecărei administrații prin maximizarea supraviețuirii sale politice. Și pentru a o maximiza, trebuie să minimalizezi animozitatea. Așa că nu te opui niciodată grupurilor de interese puternice.
Serdiukov s-a luptat cu grupurile de interese și a fost distrus. Shoygu a fost mai deștept decât atât. A lansat o campanie de PR în care s-a prezentat ca "salvator" al moștenirii lui Serdiukov. Tot ceea ce a făcut predecesorul său a fost demontat. Mass-media a aplaudat, oamenii au aplaudat, grupurile de interese au aplaudat.
Mai era o problemă. Shoygu este de etnie tuvană. Într-o țară precum Rusia, un membru al unei minorități cu greu poate deveni liderul suprem. Oamenii nu-l percep ca fiind de etnie rusă (vezi palatul său), ceea ce înseamnă că nu este periculos pentru lider și că poți să-i delegi fără probleme armata.
Shoygu nu numai că i-a epurat pe cei numiți de Serdyukov, a ponderat la vechiul establishment militar, a încetat să se mai certe cu furnizorii de armată în legătură cu costul și calitatea echipamentului. De asemenea, a ponderat la numeroasele minciuni de bun-simț privind marea strategie rusă. Să luăm în considerare problema dintre armată și marină
Armata vs. marina a fost o dilemă tradițională a puterilor europene timp de secole. De regulă, nu puteai să susții atât o armată de primă clasă, cât și o marină de primă clasă, ci trebuia să alegi. Unele puteri au ignorat acest lucru până la dispariția lor - cum ar fi Franța din secolele 17-18. Altele au fost mai raționale, precum Prusia.
Am cam uitat, dar în secolul al XVII-lea principatul Brandenburg, cu centrul la Berlin, a încercat să joace rolul de "putere maritimă globală". A construit o marină, a înființat colonii în Caraibe și Africa (roșu). Super costisitor, super orgolios, super prostesc. Au consumat tone de resurse în zadar.
În sec. al XVIII-lea au reconsiderat. Și-au vândut coloniile, au dezmembrat marina și au început să exploateze terenurile. Și-au dat seama în mod corect că, dacă își suprimă orgoliul și reduc la minimum marina (până la zero), pot să își extindă teritoriul și să construiască o armată de primă clasă. Care ar unifica apoi Germania.
Astfel. Land-maxing necesită minimizarea ambiției navale. Își minimizează Rusia ambiția navală? Nu. Se simte obligată să mențină cât mai mult posibil moștenirea navală sovietică. Să mențină pe linia de plutire navele vechi, să construiască altele noi, să întrețină și să extindă infrastructura pentru marina maritimă.
Iată o altă dilemă. Flotele regionale pot fi folosite eficient în războaiele terestre. De exemplu, Rusia a declarat "manevre navale" și apoi a atacat Ucraina de pe mare. Asta este ieftin și eficient. Dar menținerea unei flote regionale nu sună sexy. Este vorba de maximizarea eficienței, nu de maximizarea relațiilor publice.
Iar Rusia face PR-maxing. Putin a declarat că ponderea navelor noi ar trebui să ajungă la 70% până în 2027. Vechile nave sovietice devin învechite, Rusia construiește altele noi. DAR. Marile șantiere navale sovietice sunt situate în Ucraina. Așa că acum Rusia extinde infrastructura șantierelor navale pentru a atinge acest obiectiv.
Moștenirea navală sovietică este un blestem al armatei ruse. URSS își putea permite flote oceanice cu grupuri de atac pe portavioane. Rusia nu poate. Dar abandonarea ambițiilor sovietice ar necesita suprimarea propriei orgolii (imposibil). Așa că se străduiesc să o mențină. Ergo: nu pot și nu vor să facă land-max.
Cum se reflectă în acest război? În primul rând, forța de invazie rusă este mică. Are MULTĂ artilerie, desigur. Dar nu este suficient de numeroasă pentru a câștiga. Analiștii pro-ruși compară înaintarea lor cu Barbarossa. Dar, spre deosebire de Wehrmacht în 1941, invadatorii ruși au doar *UN SINGUR ECHELON DE TROIȚE*.
Dacă Rusia ar lansa un Blitzkrieg propriu-zis în stil Barbarossa, asta s-ar întâmpla acum - primul, al doilea, al treilea eșalon. Dar al doilea eșalon nu a venit. Nu a existat niciodată. De ce? În primul rând, Rusia *nu* se întinde pe uscat și, prin urmare, nu are atât de multe resurse și infrastructură pentru războiul terestru
În al doilea rând, lansarea mai multor eșaloane ar necesita o pregătire lungă și anevoioasă. Trebuie să le mobilizezi, să te deplasezi la granițe, să le cazezi, să le întreții și să le aprovizionezi. Nu este atât de ușor. Este o muncă grea care ar fi trebuit să fie făcută cu mult timp înainte pentru a desfășura un Blitzkrieg. Și nu a fost făcută
De ce Rusia nu a pregătit un Blitzkrieg corespunzător? Și acum ajungem la al treilea și principalul motiv. Blitzkrieg este o strategie de război. Blitzkrieg este modul în care spargi și suprinzi inamicul care luptă efectiv. Rusia nu a planificat-o pentru că nu a planificat un război. A planificat o operațiune specială:
Ofc parțial, acesta este doar un discurs modern. După cel de-al Doilea Război Mondial, înțelegerea tradițională a suveranității ca drept legal al conducătorilor suverani de a purta un război ofensiv a murit. Ca urmare, statele moderne nu recunosc niciodată că poartă războaie. Ele desfășoară "pacificări", "contraterorism" etc.
Luați în considerare modul în care toate departamentele și ministerele de război din întreaga lume au fost redenumite în "Apărare" la sfârșitul anilor 1940. Toată lumea se apără, nimeni nu atacă. Atunci de ce au loc luptele? Ei bine, din cauza criminalilor - "bandiți", "teroriști", "jihadiști" sau, ca acum în Ucraina, "naziști"
Lumea modernă a abolit distincția dintre inamic și criminal, o idee-cheie a dreptului roman. Puterile poartă războaie, dar pentru a face acest lucru trebuie să își criminalizeze și să își dezumanizeze inamicii. De aici, tot discursul "terorist". Într-un fel, Putin se lasă dus de val
Dar, la un nivel mai profund, Putin are perfectă dreptate. Declarația sa de "operațiune specială" în Ucraina este sinceră, pentru că nu se aștepta la război. El nu știe cum să facă războaie. Toată viața lui a organizat și a lansat operațiunile speciale
În primul rând, ca ofițer KGB. Apoi, în calitate de consilier municipal al orașului Sankt Petersburg pentru afaceri externe (= a vândut ilegal lucruri din depozitul sovietic în Occident). În anii '90 a lucrat îndeaproape cu lumea criminală și a făcut-o cu succes. Aici îl vedeți alături de un hoț-în-lege, bunicul Hassan
Apropo, așa sărbătorește bunicul Hassan, prietenul lui Putin, cu cercul său apropiat. Asta dă o idee despre partenerii de afaceri și asociații lui Putin
Putin a lucrat cu antreprenori violenți obișnuiți să ucidă. Dar. el a avut întotdeauna avantajul. Guvernele federale și regionale erau foarte mult mai puternice decât acești șefi criminali care erau foarte ușor de înlocuit. Fiecare dintre ei avea zeci de securiști care voiau să-i ia locul
Putin a desfășurat operațiuni speciale atunci când avea o poziție mult mai puternică decât acești criminali. Și s-a obișnuit cu asta. Mai târziu, Elțîn l-a ales ca succesor și în această calitate Putin a lansat o grămadă de operațiuni speciale pentru a consolida puterea. Din nou cu sprijinul deplin al celor de sus.
Da, Putin a făcut pe durul chiar înainte de a deveni președinte. Dar a fost ușor să facă pe durul atunci când a fost susținut de președintele de atunci și de întregul aparat al Kremlinului. Putere uriașă, fără riscuri, fără responsabilitate.
Mai târziu, a inițiat conflicte de fiecare dată când a trebuit să își sporească popularitatea și imaginea de dur. Cecenia, Georgia, Siria. Dar niciunul dintre acestea nu a fost un război. Fiecare conflict a fost o operațiune specială desfășurată:
1) pentru scopuri politice
2) împotriva unor forțe mici care nu aveau nicio șansă de a învinge Rusia
Putin s-a luptat doar cu țări mici. Cecenia - 1 milion de locuitori, Georgia - 4. Siria avea mai mulți, dar el a luptat cu rebelii, fără pregătire sau armament adecvat. De asemenea, discursul "antiterorist" le-a permis rușilor să radă pur și simplu la pământ orașe întregi, fără consecințe
De fiecare dată când Putin avea nevoie să își confirme statutul de alfa, devasta o țărișoară cu o operațiune specială. Acestea nu necesitau o pregătire adecvată pentru că nu prezentau niciun risc existențial pentru Rusia sau pentru el. Cum ar fi, ce naiba să facă? Nici un risc = nu e nevoie să se deranjeze
Putin a decis să repete din nou acest mic truc. De aceea, nu armata aia numeroasă de invazie, un singur eșalon de înaintare, etc. Dar Ucraina e mult mai mare - are 44 de milioane de locuitori. La ce s-a gândit Putin? Se pare că se aștepta la o rezistență zero din partea armatei ucrainene
Putin avea un motiv întemeiat să creadă asta. Într-adevăr, în 2014, trupele regulate rusești ("ихтамнеты" = "nu sunt niciunul acolo") au distrus cu ușurință forțele ucrainene în Debaltsevo și Ilovaysk. El a văzut că armata ucraineană este slabă și că le poate trasa cu ușurință traseul prin simpla trimitere de regulari ruși
Din punct de vedere strategic, Putin a dat-o în bară. A învins Ucraina, i-a provocat durere și umilință. Oricine cu un IQ peste temperatura camerei știa că războiul nu s-a terminat și că rușii vor lovi din nou. Dar - Putin nu a terminat Ucraina atunci. A crezut că va avea întotdeauna o șansă de a se răzbuna pe ea.
Ce s-a întâmplat în continuare a fost destul de previzibil. A-i provoca inamicului tău o înfrângere dureroasă, dar nu critică, este riscant. Da, au cam devenit mai slabi. Dar echilibrul de putere în interiorul lor s-a schimbat. Grupurile de interese care se bazează pe politica judiciară au pierdut, iar nou-veniții care se bazează pe eficiență au primit o șansă.
Formula de evoluție instituțională = sperie + nu-i termina. Napoleon i-a zdrobit pe prusaci la Jena-Auerstedt, nu i-a terminat. Prusia a evoluat. Comodorul Perry i-a speriat pe japonezi în 1853, dar SUA a intrat în spirală în războiul civil și i-a lăsat în pace. Japonia a evoluat
Nimic nu motivează atât de tare ca o amenințare existențială. Mai întâi, ucrainenii au recunoscut adevărul:
"Voi fi sincer. Astăzi nu avem o armată. Acum putem aduna un grup de maxim 5000 de soldați capabili [din 125.000 pe hârtie]"
- a declarat ministrul apărării în 2014
În 2014, echipamentul ucrainean era îngrozitor. Aproape 100% din vehicule și muniții erau stocuri sovietice vechi de peste 25 de ani. Mai mult, majoritatea erau pur și simplu expirate. Cum ar fi vehicule care existau pe hârtie, dar care nu au fost niciodată verificate sau folosite din 1991. Radiatoarele, acumulatorii lor, toate putrezite și nereparabile
Colonelul FSB care a condus insurgența pro-rusă în 2014 a recunoscut că acest lucru i-a creat probleme și lui. A vrut să se aprovizioneze din depozitele militare ucrainene, dar chestia aia pur și simplu nu a funcționat. Cum ar fi că au luat 28 de rachete antitanc și le-au tras pe toate în timpul bătăliei de la Nikolaevka. Niciuna nu a funcționat
Judecând după interviurile cu insurgenții care au fost dezamăgiți să constate că rachetele, obuzele, grenadele luate din depozitele ucrainene erau 99% disfuncționale (desigur, erau vechi de peste 25 de ani), nu e de mirare că Ucraina a pierdut în fața Rusiei în 2014. Este surprinzător că au putut să lupte deloc
Nici măcar vechile aparate de radio sovietice nu au funcționat. Soldații ucraineni trebuiau să comunice prin SMS și, cum rețeaua era adesea îngrozitoare, trebuiau să își arunce telefoanele mobile în aer în speranța că poate va prinde semnalul radio la câțiva metri deasupra solului
Așa arăta armata ucraineană pe atunci. Nu e de mirare că a fost imediat zdrobită de trupele regulate rusești în Debaltsevo și Ilovaysk și că Putin avea toate motivele să creadă că rezistența va fi frântă în momentul în care își va lansa în masă armata regulată
S-au schimbat multe lucruri. În primul rând, Ucraina a avut șase proiecte. Oamenii au fost recrutați și trimiși în Donbass. Apoi, majoritatea au fost demobilizați și s-au întors la viața civilă. Acest contingent din Donbass a fost de aproximativ 60 de mii de soldați și s-a rotit în mod constant. Așa că acum Ucraina are peste 400 000 de veterani ai războiului din Donbass
Mulți dintre ei au fost în luptă. Astfel, Ucraina are un număr uriaș de veterani cu experiență de luptă. Probabil mai mult decât Rusia. Da, Rusia a luptat în Siria. Nu a publicat niciodată mărimea forței sale, dar se estimează că este de 2-3 mii. Majoritatea soldaților ruși nu au văzut războiul
În plus, luptele pe care le-au văzut sunt diferite. Soldații ruși sunt obișnuiți să lupte doar atunci când au superioritate totală. În Siria, ei ar fi ras la pământ orașele cu bombardierele. Între timp, soldații ucraineni au luptat doar împotriva unor inamici mult mai puternici și mai bine echipați
Din punct de vedere al echipamentului, acest război a luat armata ucraineană pe jumătate aprovizionată. Aceasta a dezvoltat multe armament inovator propriu, dar aproape niciunul nu a fost produs pe scară largă. În cele mai multe cazuri, soldații au la dispoziție doar câteva prototipuri de armament nou, produs de Ucraina
Ucraina a comandat 48 de drone turcești Bayraktars TB2. Nu este rău - mai mult decât dublul a ceea ce Azerbaidjanul avea în Karabah. Dar doar 12 dintre ele au ajuns până acum la trupe. De asemenea, Ucraina dezvoltă o nouă dronă Bayraktar Akinci, mai puternică, împreună cu turcii, dar este prea târziu pentru acest război
Cu toate acestea, ucrainenii au primit un număr (nepublicat) de Javelins și M141 Bunker Defeat Munition de producție americană, & MBT LAW de producție britanico-suedeză. Împreună cu armamentul antitanc produs în Ucraina, cum ar fi "Stugna-P", RK-3 "Corsar" și "Barrier", ajută la lupta împotriva tancurilor rusești.
Trupele ucrainene nu primiseră multe tancuri noi până la momentul atacului lui Putin. Dar au primit vehicule blindate noi, cum ar fi Cossack-2 de producție internă cu module de luptă Aselsan produse în Turcia și o serie de vehicule blindate americane, humvee-uri etc.
În cele din urmă, Ucraina a creat un nou tip de trupe - trupele de apărare teritorială, al căror număr este estimat la 60 000. Este o copie a tipului de trupe poloneze. Aceștia sunt civili care primesc pregătire militară și pot fi mobilizați într-o zi pentru a lupta doar în propriul oraș și regiune.
De ce? Ei bine, asta este destul de evident. Dacă Rusia ar face un Blitzkrieg propriu-zis, cu mai multe eșaloane de atac, Ucraina ar pierde oricum. Dar Rusia nu a făcut-o. Iar ucrainenii au pariat că nu vor pierde. În primul rând - este costisitor și dificil pentru un regim de securitate de stat care nu este landmaxing.
În al doilea rând, Putin se aștepta ca armata ucraineană să fugă sau să se predea în prima zi. Așa cum se așteptau majoritatea observatorilor străini. Acum, desigur, ei schimbă narațiunea, dar dacă vă uitați la postările lor de acum câteva zile, ei nu credeau că ucrainenii vor opune o rezistență reală.
Așa că Putin a atacat cu un singur eșalon. Trupele au înaintat lăsând în urmă mulți soldați obișnuiți ucraineni nedistruși și legiuni. Într-un Blitzkrieg corect, un al doilea și al treilea eșalon ar fi venit să termine apărătorii ucraineni. Dar nu au făcut-o. Aceste eșaloane suplimentare nu au existat.
Ceea ce a creat imediat problema aprovizionării și reaprovizionării. Primul eșalon a înaintat. Avea nevoie de aprovizionare în muniție, în combustibil și, bineînțeles, în oameni. Dar aceste convoaie de aprovizionare sunt atacate de trupele regulate și de cele de apărare teritorială rămase în urmă...
și de cele cateva Bayraktars pe care le-a primit Ucraina:
Și, se pare, de către localnici, cărora guvernul tocmai le-a distribuit arme. Acești oameni nu ar putea face față coloanelor rusești, dar pot ataca convoaiele. Luați în considerare că Ucraina are mulți veterani cu experiență de luptă printre civili
Strelkov, care a condus insurgența pro-rusă în 2014, confirmă această versiune în telegrama sa. Coloanele de aprovizionare sunt distruse pentru că nu există un al doilea eșalon
Putin este aparent îngrijorat. În videoclipul din 25 februarie, el a cerut ca militarii ucraineni să dea o lovitură de stat. Nu ar fi avut nevoie de ea dacă planul său ar fi funcționat în primul rând.
Înfrângerea în această operațiune va avea consecințe enorme pentru Putin și regimul său. Este puțin probabil ca aceștia să supraviețuiască acestei înfrângeri. Între timp, este puțin probabil ca Putin să învingă prin aceleași metode
Nu este vorba că moralul rusesc este scăzut, ci mai degrabă că depinde de cât de greu este războiul. majoritatea trupelor rusești ar fi entuziasmate sau nu s-ar supăra împotriva unei mici vacanțe străine cu distracție și aventuri. Să lupți într-un război greu și lung, cu posibilitatea reală de a muri, este o altă problemă
Moralul trupelor rusești este pe scară largă supraestimat. Conform studiilor sociologice, principala motivație pentru a se înrola este, de obicei, obținerea unui apartament. De obicei, sunt tineri din medii defavorizate, fără perspective reale în viață. Este o șansă de a obține o locuință de la stat.
Acum, dacă ești mort, nu mai poți obține o locuință. Poate că cei care se află deja în Ucraina nu prea au de ales, dar simplul fapt că rezistența continuă, că războiul este sângeros și că victimele sunt reale i-ar demotiva enorm pe cei de acasă. Așteptați-vă la niciun entuziasm de a merge acolo din partea rușilor
Ce poate face Putin?
1. Să înceapă să distrugă infrastructura (făcut)
2. Să blocheze orașele (făcut)
3. Pur și simplu nivelați orașele cu bombardiere și artilerie ca în Cecenia sau Siria (s-ar putea)
Primele două ar provoca o catastrofă umanitară și, după cum speră el, ar rupe voința
A treia este mai problematică. Spre deosebire de Cecenia sau Siria, unde ai putea justifica cu ușurință genocidul deschis prin "lupta împotriva jihadiștilor", ceea ce este un joc corect în "războiul împotriva terorismului", aici ar fi mai dificil și chiar ar putea atrage răspunsul NATO. Totuși, nu pot exclude acest lucru
Așadar, pronosticul meu este următorul: dacă lupta continuă și nu se obține victoria, capacitatea și dorința Rusiei de a lupta vor dispărea rapid. Putin nu are de ales, dar mulți dintre subordonații săi au de ales
Chiar și în cazul în care Rusia nu pierde din punct de vedere tehnic și se ajunge la o anumită sursă de armistițiu/acord, Ucraina a câștigat deja. De ce? Mulți descriu acest conflict ca fiind cinetic. Prostii. Conflictele sau interacțiunile umane nu sunt cinetice. Ele sunt mitologice și sunt conduse de mituri
Banii sunt un mit. Există doar pentru că așa credem noi. Puterea este un mit. Națiunea este un mit. Instituțiile sunt pur mitologice. Luați în considerare povestea incendierii Moscovei în 1572. Ivan cel Groaznic și-a împărțit țara în Zemschina (pământ) și Oprichnina (luat în parte)
Oprichnina s-a aflat sub conducerea sa personală. Oprichniks - forțele sale - au lansat o campanie de teroare împotriva Zemschinei. Au măcelărit întregi case nobiliare, au masacrat orașe, au ucis un număr enorm de oameni de rând care nu au întâmpinat nicio rezistență. De ce? Erau ei puternici și curajoși? Nu. Pentru că dacă mitul
Poporul rus a existat în cadrul unui mit al monarhiei ortodoxe. Bineînțeles că ar fi existat indivizi care ar fi mers împotriva țarului ortodox. Dar era imposibil să se organizeze o rezistență împotriva lui. Astfel, rezistența ar fi fost individuală și ar fi fost ușor de zdrobit de forțele organizate ale Oprichnikului
Oprichnicii au devenit foarte curajoși și duri. Pentru că mitologia poporului rus a interzis ca 99% dintre ei să reziste acestor forțe de securitate. Așa că, cu timpul, au decis că sunt foarte tari. În 1572, când Khanul Crimeii a atacat Moscova, forțele Oprichnik au mers să-l înfrunte.
Din punct de vedere kinetic aveau o superioritate covârșitoare. Tunuri, tunuri, armuri sau armament mult mai greu. Apărarea și puterea lor de foc erau mult mai puternice. Dar au fost înfrânți într-o singură zi doar de săgeți. Pentru că erau obișnuiți să lupte cu oameni al căror mit interzicea să le reziste.
În cadrul mitologiei moscovite, Oprichniks erau semizei invincibili și de neatins, ca mâini ale țarului ortodox, care este un fel de Dumnezeu viu. Dar când se confruntau cu inamicul străin, ei părăseau acest spațiu mitologic. Și au intrat într-un nou spațiu în care sunt doar oameni și pot primi săgeți în față
Ei nu erau obișnuiți să primească săgeți în față. Însăși realizarea faptului că nu sunt semizei, ci muritori, i-a șocat. Au fugit aruncându-și armurile, armele și tunurile. Moscova a fost arsă până la temelii, în ciuda faptului că aveau o superioritate "cinetică" și tehnologică totală.
Deci. Puterea este mitologică. Securitatea de stat rusă este un zeu în propriul spațiu mitologic în care reprezintă statul ca un zeu. Dar ce au constatat că ucrainenii au părăsit acest spațiu mitologic. Prin urmare, securitatea statului rus nu are putere acolo. Ei sunt doar muritori.
Și în final. Însuși faptul de a rezista în fața unui inamic atât de superior dă foarte multă putere mitologiei ucrainene. Este o construcție enormă a mitului la care suntem martori. Însuși fenomenul războiului este de neconceput fără a lua în considerare dimensiunea mitologică
Luați în considerare Veneția. Când a venit Napoleon, ei s-au predat fără să tragă un foc de armă. Foarte inteligent, au salvat vieți, au salvat orașul. Pur și simplu a ucis mythosul Veneției. Oamenii au trăit, dar Republica a murit. Nu a fost niciodată restaurată și este puțin probabil să fie restaurată din nou.
Teoreticienii războiului din epoca trecută au înțeles asta. Clausewitz a subliniat că este important nu numai dacă ai pierdut independența, ci și *cum* ai pierdut-o. Dacă te-ai supus fără luptă, ai salvat vieți. Dar ți-ai omorât mitul. Vei fi digerat de către cuceritor.
Dar dacă ai pierdut după o luptă brutală și sângeroasă, mythosul tău este viu. Amintirea ultimei bătălii va dăinui peste veacuri. Ea va modela spațiul mitologic în care trăiesc urmașii tăi și vor încerca să restabilească independența cu prima ocazie.
Sfârșitul povestirei.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu